Положение дел в среде сторонников КОБ (часть 1): пять петровских дел

Информация о Концепции общественной безопасности массово вошла в общество после появления видеолекций Константина Павловича Петрова с изложением его видения КОБ. В них и в обычных лекциях, проведенных во многих городах России, он предлагает зрителям свой ответ на часто задаваемый вопрос «Что делать?». Но не всё так просто и однозначно, как то предлагает Петров. Обратимся к этому «культовому» видео для разсмотрения ситуации.

В заключительной серии Петров К.П. предлагает всем желающим принять участие в совместном труде. Фрагмент видео, о котором идёт речь, на сегодняшний день (11.08.2011) доступен по адресу http://www.youtube.com/watch?v=eNi-Y1OHs2s.
Ролик содержит видео и поясняющий его аудио ряды.

В видео ряде приводятся такие пять дел:
1. Освоить КОБ самому лично;
2. Начать вести здоровый образ жизни. Отказаться от вредных привычек;
3. Довести КОБ до своих родных, друзей, знакомых, сотрудников по работе так далее. Написать и отправить КОБ в другие города и села;

4. Вступить в ряды партии: взять себе участок работы, задачу; подписаться на газету, приложения; помогать финансово на издание информационного продукта;

5. Помоги в создании информационных «снарядов».

Аудио ряд поясняет видео так:

1. Овладеть информационным оружием…;

2. Начни вести здоровый образ жизни…;

3. Разпространяй информацию КОБ. … Т.е. запускай через себя механизм автосинхронизации;

4. Вступи в ряды партии…;

5. Помоги в создании информационных «снарядов».

Если 2-5 дела описаны и озвучены достаточно однообразно, то первое дело в видео и аудио — разнокачественности.

КОБ — это мировоззренческая система, описывающая справедливый жизнестрой в ладу с миром в русле Божьего Промысла. Она включает описание 6-ти приоритетов обобщённых средств управления (или обобщённого оружия). При применении внутри одной общественной группы или по отношению к иной группе с совместимой концепцией — это средства управления. Информационным же оружием эти средства являются лишь в случае несовместимости концепций самоуправления взаимодействующих общественных групп. Ведение войны (в том числе и информационной) — это частный случай управления вообще. А потому, изучение средств ведения войны (т.е. изучение информационного оружия) — это изучение вопросов управления лишь в области противостояния. А чтобы освоенное информационное оружие было возтребованным — нужен враг. Но поиски врага опасны сами по себе и лежат вне Русла Божьего Промысла.
КОБ объемлет информационное оружие, и поэтому освоение информационного оружия — ещё не значит освоения КОБ (к примеру, глобальный предиктор весьма поднаторел в обобщённом оружии, но освоить КОБ не может — ему это нравственно неприемлемо). И если мыслить постоянным противостоянием — то оружие это именно то, что нужно. Но если же субъект осознаёт себя наместником Бога на Земле и принял на себя глобальную ответственность (т.е. ответственность за всё человечество и Землю) — то воевать становится попросту не с кем, а соответственно, и отпадает нужда в оружии как таковом. Но напротив — возрастает потребность в средствах управления, способных помочь вывести человечество из самоубийственного тупика толпо-«элитаризма» в устойчивый режим самоуправления в Русле Промысла Создателя (Богодержавие).

Хотя в этих видеолекциях речь шла о достаточно общей теории управления, подача предлагаемых лектором дел — не формализована в терминах ДОТУ. В предлагаемых делах изпользованы глаголы в совершенном виде (отвечающие не только на вопрос «что делать?», но и на вопрос «что сделать?»), что указывает на то, что эти описания дел являются не только целевыми функциями, но и самими целями. И на первый взгляд может показаться, что этот список дел — вектор целей. Однако, лектор не указал приоритетность этих целей в якобы векторе, а потому имеет место неопределённость: нумерацию каждого дела можно отнести как к приоритету цели в векторе, так и к последовательности достижения целей. И если лектор подразумевал последовательность, то разстановка приоритетов в векторе целей остаётся на усмотрение зрителя и может быть выстроена неадекватно идеалам КОБ (например, можно отнестись к списку дел как к меню в ресторане: «это я буду на первое, это на второе, а вот этого я не буду ни за что»). Но если он имел ввиду именно приоритеты вектора целей, то этот вектор (но без 4 и 5 пунктов) — адекватен КОБ .

Разберём по сути предлагаемые цели.

1. Цель «Освоить КОБ самому лично» — адекватная жизни цель. Но важно помнить, что КОБ — это не упомянутые видеолекции. КОБ в лексических формах изложена в работах ВП СССР.

2. Цель «Начать вести здоровый образ жизни» опасна своей неопределённостью даже с пояснениями про отказ от употребления алкоголя и табака. Проблема — в термине «здоровый образ жизни» (ЗОЖ). Ведь в чём именно заключается здоровье большинство зрителей пока что (до пересмотра своих культурных стереотипов) представляет весьма превратно, ограничивая этот термин лишь телесным здоровьем. И насколько «здоровый образ жизни» у раба в кандалах? Его то кормят изредка, о дурманах же — вообще речи нет. Насколько «здоровый образ жизни» у раба в галстуке-удавке, вынужденного за ростовщические долги работать на 2-3 работах? Концы с концами тяжело сводить, денег же на дурманы — нет. И насколько здоровый образ жизни у человека, живущего в ладу с Богом, биосферой и людьми? Люди с человечным типом строя психики не видят смысла одурманивать себя. Т.е. ЗОЖ — это более широкое понятие, чем отказ от дурманов.

3.
3.1. Цель «Разпространяй информацию КОБ.» (оно же 5-ое дело «Помоги в создании информационных «снарядов»», т.к. «снаряд» – это лишь форма донесения информации, а не суть). На момент создания этих видеолекций вопрос разпространения информации о КОБ и из КОБ был действительно актуален. Тогда о существовании КОБ мало кто знал, а Интернет ещё не обрёл столь массовую популярность, как сейчас. В такой ситуации роль активистов именно по разпространению информации была значительной в деле внедрения КОБ в жизнь общества. Но сам же Петров, участвуя в выборах, прорвал информационную блокаду СМИ и уведомил весь мир о существовании альтернативы текущей концепции (предвыборные речи кандидатов столь значимой в мире страны как Россия — не последняя информация в обществе). И фактически с того момента все, кто интересовался вопросами политики, знали, что есть альтернатива, знали о КОБ. А с нынешней разпространённостью Интернета, зная о её существовании, скачать работы ВП СССР по КОБ — не представляет значительного труда (существует множество информационных ресурсов с их работами). Т.е. этап разпространения КОБ — уже давно завершён. Дальнейшее массовое дублирование материалов КОБ (на любых материальных носителях) — уже не играет сколь угодно значимой роли в деле внедрения КОБ в жизнь общества. После завершения этапа разпространения — начался этап внедрения. Пора осваивать работы ВП СССР самому лично и входить в управление своей жизнью и жизнью общества.
3.2. Цель «…Т.е. запускай через себя механизм автосинхронизации.»
Призыв запускать через себя автосинхронизацию — провокация чистой воды. Провокация на что? На те действия, которые уводят от построения Богодержавия. Дело в том, что автосинхронизация — это явление совпадения фаз неких идентичных объектов-процессов. При этом есть несколько необходимых условий для автосинхронизации:

• у объектов-процессов, которые вступают в процесс автосинхронизации, должно быть идентичное устройство и поведение (стереотипы/навыки/внутренние взаимосвязи);
• необходимо наличие информационно-алгоритмического состояния, допускающего обмен информацией между объектами-процессами;
• скорость прохождения информации и реакция на неё у объектов-процессов суперсистемы должна быть достаточной для осуществления самого процесса автосинхронизации.

Часто в толпо-«элитарной» системе автосинхронизацию изпользуют для управления толпой. Для этого необходимо разпространить некий стереотип поведения в обществе и иметь генераторы запуска автосинхронизации. Но это — вне тематики данной работы. Отметим только, что стереотипы в современном обществе активно формирует СМИ.

Возникает вопрос: а какие стереотипы у статистического большинства в толпо-«элитарной» системе? Ответ напрашивается сам: толпо-«элитарные». И становится ясно, какой процесс автосинхронизации большинство начнет запускать через себя — толпо-«элитарный», неадекватный жизни.

Если же у человека адекватные жизни стереотипы, и он свою жизнь строит так, чтобы быть в ладу с Мирозданием, жить в русле Божьего Промысла, то тогда человеку автосинхронизация не помощник в построении Богодержавия и формировании человечного строя психики. Автосинхронизация не может использоваться для управления обществом в Богодержавии по определению, т.к. люди с человечным строем психики, которых статистическое большинство в Богодержавии, это не автоматы, они неосознанно отрабатывать стереотипы непонятно «зачем» и «почему» не будут.

Но чем же так привлекательна, эта «загадочная» автосинхронизация? Почему оба российских КПЕ (ВППКПЕ и РОДКПЕ) и украинские именованные и безымянные «животноводы»-толпостроители до сих пор хотят её запустить (или же просто запускать)?

• для толпаря она привлекательна халявой. А халявой чего? — Хочется, не утруждаясь, въехать автоматически в рай. — Но этого не будет.
• ну а для иерархов разного рода партий и так называемых общественных организаций автосинхронизация нужна для выпаса толп (тех самых любителей дармовщины).

4. Цель «Вступи в ряды партии». Партия (а равно общественная организация, ОО) — это структура из людей, построенная по принципу личностной подчинённости (подчинённости одной личности другой). Это психологическое явление и само по себе оно лежит вне Русла Божьего Промысла — поскольку перед Богом все равны. А в случае партий/ОО оно ещё и оформлено в партийном уставе (уставе ОО), который все вступающие в партию/ОО обязаны принять и неукоснительно выполнять. Т.е. партийный устав (устав ОО) — это концепция жизни людей, вступивших в партию/ОО. Но одно лишь наличие управляющего органа партии/ОО, чьи решения обязаны выполнять все её члены, уже ставит весь институт партийности/ОО как таковой вне Русла Промысла. Ведь даже в случае принятия объективно праведных решений (не говоря уж о неправедных) изполнители также должны чётко понимать их суть, а не просто бездумно изполнять (бездумные изполнители — это суть биороботы, объекты управления; но не будучи субъектом управления — в Царство Божье не войти). В таких штатных для партий/ОО ситуациях в случае несовпадения «спущенного» из «ЦК» решения с Промыслом рядовой член партии/ОО должен будет каждый раз решать: что для него важнее? Промысел или же партийная/ОО дисциплина? И выбор в пользу Промысла — автоматически лишает его членства в партии/ОО. И если все члены партии/ОО вместо устава отдадут предпочтение Промыслу — то все автоматически покинут эту партию/ОО, тем самым отправив её в небытие (туда ей и дорога).

Таким образом, партия/ОО на основе праведной концепции — невозможна. В Русле Промысла могут находиться лишь субъекты, ведущие управление по полной функции (изключение — дети не достигшие половой зрелости).

Чем же (кроме своих толпо-«элитарных» стереотипов) оправдывал Петров и оправдывают нынешние иерархи партий/ОО под вывеской КОБ необходимость партии? — Их тезис прост: «В ДОТУ написано, что 5-ым пунктом полной функции управления является создание структур, несущих целевые функции». И в 5-ом пункте ПФУ действительно это написано. Но вот что это значит — партийцы по меньшей мhре не смогли разобраться (а по большей — это им нравственно неприемлемо; они жаждут власти над толпой и им нужно «правильное» теоретическое прикрытие их притязаний), хотя многие из них «занимались КОБ» не год и не два, а некоторые больше 10 лет (тот же К.П.Петров). За это время возможно не просто прочитать основные работы по КОБ, но и: понять их смысл, пересмотреть многие свои стереотипы, взятые из культуры, изжить неадекватные из них (включая институт партийности) и взять курс на человечность.

При разсмотрении 5-ого этапа полной функции управления (ПФУ) определение понятия «структура» осталось в его умолчаниях. И хотя по принципу дополнительности информации это определение нужно было бы взять из ДОТУ там, где оно дано (а ещё лучше — выйти на адекватное определение самостоятельно, возпользовавшись субъективной диалектикой), но, фактически, реализовывая принцип вырывания фразы из контекста, иерархи, цитируя лишь эту фразу из ДОТУ, оставляют вопрос определения «структуры» слушателям на «самостоятельную работу», достаточно точно догадываясь как эту работу сделают люди, мыслящие толпо-«элитарными» стереотипами («правда это то, что сказал авторитет»). Таким образом, в умолчаниях остаётся определение структуры. А что думают люди? Большиство управленчески безграмотных людей думают: «структура — это партия». Т.е. против них изпользуется принцип дьявольской логики: подмена одних понятий другими. На самом деле: партия — это структура. Обратное же утверждение — сужает реальное положение вещей, а это тоже приём дьявольской логики (детальнее о ней см. работу ВП СССР. “О текущем моменте” № 3 (75), март 2008 г.). Бывают структуры и не партии, и не общественные организации, и даже не корпорации.

Кроме того, в умолчаниях иерархов остаётся не менее интересный вопрос: «А как же ведётся безструктурное управление, если 5-ым этапом ПФУ идёт создание/изменение структур?» И чтобы не привести кого-либо из выпасаемой толпы случайно к этому вопросу, иерархи организаций под вывеской КОБ предпочитают вообще не говорить о сути безструктурного управления. Их «партмаксимум» — это адекватное жизни утверждение, что наивысшее качество управления достигается сочетанием структурного и безструктурного способов. Но сам безструктурный способ управления как таковой ими по существу не разсматривается. И лекторы, и иерархи для объяснения этого явления приводят пример с мукой из видео Петрова, где двое разыгрывают сценку «мука скоро изчезнет». А разсматривать это явление глубже они не хотят.

Итак, что же такое структура? — именно ответ на этот вопрос и даёт разгадки на вышеназванные «загадки». Слово это — иностранного произхождения, а такие слова нужно переводить на русский язык для более глубокого и точного понимания.

Структура — с латинского «structūra» — строение, упорядоченность. А это — разновидность мhры. Т.е. структура — это частная мhра; но обратное утверждение неверно: не всякая частная мhра является структурой (тема предельных обобщений материя-информация-мhра разкрыта во многих работах ВП СССР, в частности см. Приложение ДОТУ, гл. 9. «Мировоззрение для всех человеков»). Всякий объект (он же процесс, а значит — объект-процесс) во Вселенной состоит из 3 составляющих, одной из которых является мhра. Частная мhра упорядоченность в нём — это структура. Если строго точно, то структура — это не сам объект-процесс, а лишь его частная мhрная составляющая, несущая упорядоченность.

Но слова иностранного произхождения часто входят в русский язык с нарушением изначального смысла (умышленно или из-за недостаточного понимания). Если объект-процесс имеет собственное отдельное название («дом», «обучение», «велосипед», «стол», «общение», «дерево», «компьютер» и т.д.), то пользуются им. А если же объект-процесс не имеет соответствующего слова-указателя в круге понятий, то структурой называют и сам объект-процесс (не введи некто иностранное слово «структура» в русский язык, назвать упорядоченностью некую вещь-объект-процесс русский человек бы не смог, а был бы вынужден искать/придумывать отдельное адекватное название, тем самым, поддерживая общую точность словоупотребления). К примеру, структурой возможно назвать как какую-нибудь деталь агрегата, так и сам агрегат. Также, структурами называют и объекты-процессы, объединённые по какому-то признаку, к примеру: силовые структуры, коммерческие структуры, мафиозные структуры, общественные структуры, образовательные структуры и т.д. Но наряду с этим, слово «структура» употребляется и в его изначальном смысле (структура вещества, структура устройства, структура общества и т.д.) — в смысле мhры (строение-упорядоченность вещества — из чего и в каких пропорциях оно состоит; строение-упорядоченность устройства — какие детали, сколько и как соединяются в устройстве; строение-упорядоченность общества — какая статистика разпределения по возрастам, профессиям, классам и т.д.).

Выходит, что структуры возможны и не только в суперсистемах (типа человечества), но и просто в системах (система — слово латинского произхождения: множество элементов и взаимосвязей между ними). А раз так, то примерами структур, созданных на 5-ом этапе ПФУ, являются и дом, и автомобиль, и колесо, и велонасос, и лесополоса, и государство, и министерство, и общественная организация, и партия, и корпорация, и поза человеческого тела, и состояние отдельных органов тела (рот, глаза, голосовые связки и т.д.), и мысли и т.д. Причём, структуры являются вложенными одни в другие, т.е. иерархически упорядоченными: дом содержит комнаты, велосипед — колёса, государство — министерства, общественные структуры состоят из людей (но не все люди и не всегда состоят в структурах), тело содержит голосовые связки. Вопрос лишь в масштабе разсмотрения некоих структур и их вложенности.

При структурном способе управление начинается лишь после создания управляющих структур. Так в обществе (суперсистеме человечество) структурное управление начинается после создания общественных организаций, партий и корпораций (т.е. само создание структур — результат безструктурного управления). И в таких структурах, состоящих из людей, масштаб разсмотрения управляемых объектов таков, что каждый элемент структуры (индивид) является неделимым, т.е. представляет собой «черный ящик» (понятие введенное для упрощенного загрублённого разсмотрения функционирования объекта без разсмотрения его внутренней структуры).

При безструктурном способе управление начинается до создания/реорганизации структур (1-4 пункты ПФУ предшествуют 5-му) и порождает/изменяет их. Но безструктурный способ управления возможен лишь в суперсистемах. Суперсистема же выдвигает некоторые требования к элементам, из которых она может состоять. Так лишь элементы хотя бы отчасти функционально аналогичные друг другу могут составлять суперсистему. Также, эти элементы должны быть способны самоуправляться на основе принимаемой, обрабатываемой, хранимой и передаваемой информации. Очевидно, что требования к элементам суперсистемы выдвигают и требования к способам управления в ней. Так масштаб разсмотрения суперсистемы при безструктурном управлении уже не может быть таким же грубым, как при структурном. Каждый элемент суперсистемы должен разсматриваться как система, а не просто как «чёрный ящик».

Соответственно, безструктурный способ управления должен разсматривать вложенность «суперсистема — система — подсистемы» как минимум двумя масштабами:

• «суперсистема — система»: суперсистемный масштаб, где каждый элемент — «чёрный ящик», эти «чёрные ящики» отличимы друг от друга и хотя бы отчасти функционально аналогичны;
• и «система — подсистемы»: системный масштаб, где подсистемы элемента — разнокачественны и отличимы друг от друга.

Так элемент суперсистемы, управляющий безструктурно, действует обоими способами:

• безструктурным — в масштабах суперсистемы;
• и структурным — в масштабах собственного элемента: собой и своими подсистемами.

Из этого становится видна ещё одна грань отличия структурного и безструктурного способов управления. Основываясь на структурах из собственных подсистем, элемент:

• безструктурным способом создаёт/реорганизует структуры как в суперсистеме, так и в отдельных её элементах;
• структурным же — лишь изпользует готовые структуры из элементов суперсистемы и способен изменять собственную структуру как в сторону деградации (к примеру, потеря былого функционала), так и в сторону развития (к примеру, для людей: приведение своего типа психики в согласие с Промыслом).

Будут ли безструктурно создаваться/изменяться структуры в суперсистеме — зависит от концепции, а не строго запрограммировано полной функцией управления.

Так становится видна суть ошибочных утверждений иерархов организаций «от КОБ»: «В ДОТУ написано, что 5-ым пунктом ПФУ идёт создание структур, несущих целевые функции. Значит — нужна партия, она — и является этой самой структурой.» Но в полном согласии с 5-ым пунктом ПФУ и без опоры на структуры в суперсистеме (структуры из людей) — возможно безструктурным способом, изменяя лишь структуры собственных тела и психики: мысли (прежде всего; оно же — строй психики), речь, поведение и т.д. Т.е. иерархи псевдоКОБовских организаций не видят (или не хотят видеть) вышеописанных разнокачественных масштабов разсмотрения элементов суперсистемы, смешивая и не различая возможность изменения структуры одного элемента с обязательностью создания партии (структуры из людей) в самой суперсистеме.

Есть ещё один посыл иерархов: «Если у Вас нет структуры — то Вы не управляете по полной функции». Но тут даже больше: если у Вас нет структуры — то Вы и не живёте. Ведь и вещественное тело и психика живых людей имеют свои структуры. И именно в опоре на самого себя — и возможно управление по полной функции; причём без структур из людей (партий, корпораций или общественных организаций), безструктурным способом.

И при всём этом, умалчивая о безструктурном управлении, «отКОБовские» (также, звучит осмысленно и в прямом значении: подальше от КОБ) иерархи ним активнейшим образом пользуются сами: призывают (через ролики, видеозаписи, раздачи «мощных листовочек» и т.д.) всех и вся вступать в ряды их партий/организаций и принимают «ведущихся» на эту «замануху» «новобранцев». Ввод же в структуру нового элемента — это её изменение, что возможно лишь с помощью безструктурного способа управления.

Благонамеренно ли иерархи этих организаций заблуждаются, или это их злой умысел — пусть каждый решит для себя сам.

Однако, призыв Петрова вступать в партию — фактически призыв к добровольному рабству, кроме всего прочего, ещё и под надсмотром иерархов КПЕ (ведь устав партии/ОО предписывает обязательное изполнение рядовыми членами воли её иерархов).

Как видно, лишь первое, второе (но в определённом выше понятии) и третье, в смысле ведения просветительской деятельности вообще, предлагаемые Петровым дела общественно полезны. Но именно с такими приоритетами. Все же остальные дела — следствия его заблуждений. В векторе целей приоритет нужно отдавать именно освоению КОБ, т.к. она сама изложена с позиций адекватного мировоззрения — триединства материи-информации-мhры, и включает информацию мировоззренческого и методологического характера — 1-ый приоритет ОСУ. А именно он объемлет (полностью определяет) возможные состояния информации всех остальных приоритетов (отсюда становится видна ещё одна неадекватность многих членов «отКОБовских» организаций, сторонников истинности фразы «давайте начнём с низших приоритетов и потихоньку будем подыматься к высшим» — начиная с низших, до высших не добраться никогда). Очевидно, что без процесса личного овладения первым приоритетом — не получится эффективно работать и на всех остальных приоритетах. Процитируем одного из комментаторов сайта kob.org.ua: «Когда только узнал о существовании Концепции (из лекций Петрова), думал что уже понял всё и больше мне ничего по сути не надо знать, а вот по истечению отрезка времени, когда я действительно занимался мировоззренческим самообразованием — я начал понимать что моя Мhра понимания — это только песчинка в пустыне Сахара, и всё это зазнайство, которое присуще обывательской психологии, улетучилось как шарик на ветру — стал больше прислушиваться/вдумываться и, как следствие, — понимать.»

К сожалению, большинство зрителей и слушателей останавливаются на следующем: «я уже всё понял и больше, по сути, мне ничего знать не надо. Пора действовать!». А поскольку процесс овладения первым приоритетом ОСУ — вторая по трудности работа (после самостоятельной смены стереотипов), требующая основательного пересмотра своего мировоззрения, то возникает соблазн от этой работы «откосить» под любым предлогом. Например: «Это всё долго. Пока мы будем свои стереотипы пересматривать, занимаясь самообразованием, и мир загнётся, и враги нас захватят» или «У меня и так всё нормально со стереотипами. Давайте что-то делать!». Но именно такие стереотипы и блокируют процесс мировоззренческого самообразования и эффективную деятельность в русле КОБ. И увы, пока хватает имитаторов-провокаторов, изображающих борьбу за «счастье народное» и подстрекающих заниматься чем угодно, кроме освоения КОБ и вхождения в Царство Божье.

Наше видение адекватного КОБ вектора целей и целевых функций:
1. Освоить свой генетически обусловленный потенциал развития через самообразование и просвещение (как составляющую самообразования);
2. Войти в управление общественными процессами (на базе освоенного знания в процессе самообразования и просвещения);
3. Придерживаться ЗОЖ в смысле душевного и телесного здоровья (его идеальное состояние предопределено Богом в генетике нашего вида).

И как только человек начинает меняться к лучшему — Бог незамедлительно отвечает ему Своей поддержкой, зачастую в виде душевного спокойствия и непогрешимого равновесия, которое и есть одним из признаков эмоционально-смыслового строя души индивида, ставшего на путь Человечности.